A Independent Community Bankers of America (ICBA) apresentou uma ação judicial contra o Office of the Comptroller of the Currency (OCC) a 2 de outubro de 2026, no Tribunal Distrital de Washington D.C., alegando que a abordagem do regulador na concessão de licenças a empresas cripto como bancos fiduciários nacionais abriu aquilo que classifica como uma quarta categoria de banca sem regulação nos Estados Unidos.

Está em causa um enquadramento que remonta a uma carta interpretativa do OCC de janeiro de 2021, que ampliou os poderes disponíveis para bancos fiduciários nacionais, posteriormente consolidada numa regra final em março de 2026 e detalhada no Boletim 2026-4. Desde o início da administração Trump, a 20 de janeiro de 2025, o OCC autorizou 21 bancos fiduciários nacionais ou neobancos, dos quais 13 correspondem a empresas cripto, segundo os próprios dados do regulador.

A queixa da ICBA destaca a Protego Holdings como caso-teste. A empresa, que despediu a maior parte do seu pessoal em 2023, recebeu aprovação condicional do OCC em fevereiro de 2026 para operar como National Digital Trust Company. Essa autorização permite-lhe gerir simultaneamente quatro linhas de negócio: custódia, negociação, concessão de crédito e emissão de tokens. A ICBA pede ao tribunal que declare ilegal o enquadramento regulatório e anule a aprovação condicional da Protego.

Central à ação está o facto de as empresas fiduciárias cripto licenciadas sob este enquadramento não serem obrigadas a ter seguro da FDIC nem estarem sujeitas ao Community Reinvestment Act, obrigações que se aplicam aos bancos comunitários tradicionais. "Esta vasta expansão de poder abre um enorme vazio na regulação financeira", afirmou a ICBA no seu requerimento.

A associação setorial aponta também para um prejuízo concorrencial concreto. "Ambas as instituições já perderam centenas de milhares de dólares em negócio este ano para empresas cripto aprovadas condicionalmente pelo OCC", refere o documento da ação, citando dois bancos comunitários como prova. Esses mesmos bancos, cada um com ativos inferiores a 2,5 mil milhões de dólares, gastam cerca de 1,5 milhões de dólares por ano em conformidade regulatória, um encargo que a ICBA argumenta que os titulares de licenças fiduciárias cripto evitam.

Uma quota de depósitos cada vez menor

A ICBA enquadra o litígio num declínio mais longo da posição de mercado da banca comunitária. Segundo o Federal Reserve Bank of Kansas City, com dados reportados a dezembro de 2025, a quota de depósitos dos bancos comunitários caiu de quase um terço em 2000 para menos de 14% no final do ano passado.

Rebeca Romero Rainey, presidente executiva da ICBA, colocou a objeção do grupo em termos de paridade e não de oposição às criptomoedas em si: "Qualquer empresa não fiduciária que procure os benefícios de uma licença bancária federal deveria estar sujeita aos mesmos requisitos que a banca comunitária." O Bank Policy Institute também manifestou apoio à posição da ICBA.

O OCC, por seu lado, tem defendido a sua regra como uma clarificação e não uma expansão de autoridade. No Boletim 2026-4, declarou: "A regra final não expande nem reduz a autoridade do OCC para conceder licenças ao abrigo do National Bank Act. Em vez disso, codifica a interpretação de longa data da agência sobre as atividades permitidas aos bancos fiduciários nacionais."

As vozes académicas e políticas dividem-se sobre como interpretar essa codificação. Lee Reiners, especialista em direito bancário da Universidade de Duke, argumentou que a regra "permite ao OCC conceder licenças a bancos fiduciários sem seguro que operam substancialmente em atividades cripto, contornando o enquadramento regulatório que rege a banca tradicional." Brian Knight, investigador e especialista em fintech do Mercatus Center, teve uma visão mais restrita: "Um banco fiduciário nacional nunca aceitou depósitos nem concedeu empréstimos tradicionais. A regra não altera essa realidade; o que faz é permitir a custódia de ativos digitais segundo o mesmo padrão federal aplicado a qualquer outra função fiduciária."

O OCC tem até 13 de novembro de 2026 para responder à ação. O litígio surge enquanto reguladores e associações bancárias europeias continuam a debater como as empresas fintech e cripto devem ser tratadas em relação às instituições de crédito licenciadas, no âmbito de enquadramentos como o MiCA, uma questão que o caso norte-americano coloca em relevo através da via judicial.