Dois empresários tailandeses apresentaram uma ação judicial contra a Tether relativamente ao congelamento de aproximadamente 42,4 milhões de dólares em USDT, alegando que a emissora da stablecoin agiu sem ordem judicial ao bloquear os fundos em outubro de 2025. O caso insere-se numa investigação mais ampla de fraude que envolve 61 milhões de dólares.
De acordo com o processo elaborado sobre o caso, o congelamento foi efetuado a pedido do Departamento de Segurança Interna dos Estados Unidos (Department of Homeland Security). Uma ordem formal de apreensão só surgiu em fevereiro de 2026, meses depois de a Tether já ter bloqueado o acesso aos tokens.
Os autores da ação exigem a libertação dos fundos e procuram eventuais indemnizações punitivas. É de notar que não contestam fundamentalmente o seu envolvimento no esquema subjacente, que os investigadores descrevem como uma fraude do tipo "pig-butchering".
Como funcionava o esquema
Os esquemas de "pig-butchering" baseiam-se normalmente na construção de confiança com as vítimas através de contacto pessoal ou romântico, antes de as encaminhar para plataformas falsas de negociação de criptomoedas. São mostrados às vítimas retornos elevados fabricados para incentivar novos depósitos, e os levantamentos são depois bloqueados quando já foi extraído dinheiro suficiente.
Os investigadores que seguiram o rasto dos proveitos deste esquema em particular acompanharam os fundos roubados através de múltiplas carteiras e identificaram participações em USDT com um valor superior a 61 milhões de dólares, dos quais os 42,4 milhões de dólares agora em disputa foram congelados pela Tether.
Os poderes de congelamento da Tether
A Tether pode, tecnicamente, congelar participações individuais em USDT e colabora regularmente com autoridades policiais nesse tipo de pedidos. A empresa já utilizou esta capacidade em casos anteriores relacionados com fraude e aplicação de sanções, embora a presente ação judicial se centre na sequência dos acontecimentos: um congelamento executado a pedido de uma agência federal dos EUA, seguido, vários meses depois, de uma ordem judicial formal.
Para um público europeu que acompanha o crescimento da utilização de stablecoins no continente, o caso é um recordatório da margem de discricionariedade que emissoras como a Tether mantêm sobre ativos congelados, e de como o intervalo entre um pedido informal de uma agência e uma subsequente ordem judicial pode tornar-se motivo de contestação legal. O USDT continua a ser a stablecoin mais utilizada nos pares de negociação nas exchanges europeias, o que torna as condições em que a Tether pode bloquear fundos de utilizadores uma questão de relevância direta para empresas e particulares que detenham o token.
A ação judicial não contesta as próprias alegações de fraude subjacentes. Em vez disso, centra-se na questão mais restrita de saber se o congelamento de outubro, executado meses antes da ordem de apreensão de fevereiro de 2026, tinha, na altura, fundamento adequado.
