La exención fiscal de un año sobre las plusvalías en criptomonedas en Alemania, considerada durante mucho tiempo una de las características más favorables para los inversores del código tributario del país, podría desaparecer según un borrador del Ministerio Federal de Finanzas. El político del FDP Frank Schäffler ha salido ahora a criticar abiertamente el plan, advirtiendo de que equipararía a los inversores a largo plazo en bitcoin con los operadores a corto plazo, y ha pedido a la comunidad cripto que se resista al cambio mientras aún hay tiempo.
"La eliminación del periodo de tenencia es una profunda ruptura de confianza y confirma todos los prejuicios contra un Estado voraz", declaró Schäffler en una entrevista con BTC-ECHO. Argumentó que quien compró criptoactivos bajo el marco legal vigente debe poder confiar en que este siga aplicándose, y señaló una sentencia del Tribunal Constitucional Federal sobre la ampliación retroactiva del periodo de especulación. "Quien compró confiando en la situación legal aplicable debe poder confiar en ella. El Tribunal Constitucional Federal ha fijado límites claros a la ampliación retroactiva del periodo de especulación (BVerfGE 127, 1)", afirmó.
El borrador sí prevé una fecha de corte a finales de 2026, a partir de la cual las posiciones existentes mantendrían un estatus protegido, una disposición que Schäffler ha recibido con satisfacción. Sin embargo, todavía no existe un borrador acordado por el Gobierno, lo que según él deja margen para frenar la medida por completo. "Pero sería mejor evitar todo este despropósito. Y eso aún es posible, puesto que todavía no hay un borrador acordado en el Gobierno. Así que mi llamamiento a la comunidad: escribid a los diputados de los partidos del Gobierno y protestad contra este proyecto de ley", dijo Schäffler. También advirtió de un efecto disuasorio más amplio: "Cada ahorrador tendría entonces que preguntarse qué viene después", y añadió que los inversores y fundadores con patrimonio "observan muy atentamente dónde son bienvenidos" y que "es probable que los ingresos adicionales esperados resulten ser pura contabilidad sobre el papel".
Dudas jurídicas y fiscales
Elias Tück, abogado de empresa y asesor certificado en criptoactivos y fiscalidad en el grupo LHP-Gruppe, respaldó la objeción constitucional. "Frank Schäffler tiene razón en un punto de peso constitucional: el legislador puede gravar el bitcoin de forma distinta al oro, pero solo con una razón material sólida. No la veo en el borrador actual", afirmó Tück. Estableció un contraste con el traslado en 2009 de las acciones y otros valores del artículo 23 de la Ley del Impuesto sobre la Renta al impuesto retenido a tipo fijo, que según él siguió una lógica sistemática clara. "Como el oro, el bitcoin no tiene emisor, no paga ni dividendos ni intereses y no representa ningún derecho frente a un tercero. Desde el punto de vista estructural, se sitúa del lado del oro, no del de las acciones", señaló.
Tück también cuestionó las estimaciones de recaudación que circulan en torno a la reforma, que van desde la cifra inicial de los Verdes, de unos 5.000 millones de euros —basada en un cálculo de la Frankfurt School con datos de poco más de 10.000 cuentas de un proveedor de software fiscal, cifra reducida posteriormente a la mitad—, hasta los 2.000 millones de euros mencionados en abril por el ministro de Finanzas, Lars Klingbeil, que abarcan de forma más general la lucha contra el fraude fiscal y financiero, pasando por la propia proyección del Ministerio de Finanzas en el borrador, de unos 350 millones de euros anuales una vez que la reforma esté plenamente en vigor. "Cuando las estimaciones difieren en más de un factor de diez, eso ya no es un rango, sino la prueba de que nadie tiene cifras fiables. Las cifras de miles de millones de euros toman básicamente las plusvalías realizadas en un año de mercado fuerte y presuponen que estarían sujetas al impuesto sobre la renta desde mañana mismo", afirmó Tück.
Señaló que, según el borrador, las posiciones antiguas y las nuevas se gravarían con normas distintas durante años. "Durante muchos años coexistirían dos regímenes en paralelo: las posiciones antiguas bajo el artículo 23 de la Ley del Impuesto sobre la Renta, con periodo de tenencia, y las nuevas bajo el artículo 20 de la misma ley, claramente separadas entre sí", explicó. El borrador tampoco cifra todavía el coste de adaptar los sistemas de bancos y exchanges de criptomonedas, apuntó Tück, mientras que el Colegio Federal de Asesores Fiscales (Bundessteuerberaterkammer) ha recomendado esperar primero a los datos del régimen de información DAC8 de la UE. "Decidir una reforma de antemano basándose en proyecciones renuncia innecesariamente a la primera base de datos sistemática que obtendrá la administración tributaria en este ámbito", concluyó Tück.
